En su artículo de opinión (DV 1-02-06), el señor José Ignacio Munilla ignora descaradamente la avalancha de datos existentes a favor de la teoría de la evolución de las especies por selección natural (supervivencia del más apto), calificándola de «postulado ideológico» y de «mito». Por otro lado, parece favorecer la explicación alternativa del Diseño Inteligente, calificando a sus defensores de «científicos». Sin negar al doctor Behe su condición de bioquímico, he de reseñar que su postura no es en absoluto compartida por los miles de científicos de todos los campos del saber que vemos los efectos de la selección natural en cada uno de los fenómenos que afectan a los organismos vivos. No me voy a extender en rebatir punto por punto las absurdas afirmaciones sobre «complejidad irreductible» del doctor Behe ya que el lector interesado puede encontrar abundante información en la web (por ej. en www.talkorigins.org) o en cualquier libro de texto básico de Biología. En cuanto a usted, señor Munilla, seamos serios: la teoría de Charles Darwin no es mito ni postulado ideológico, es simplemente un hecho. Científicamente probado, fuera de toda duda razonable. Como toda teoría científica, se basa en hipótesis falsables y por tanto sí, la teoría se podría desmoronar por completo, siempre que una teoría alternativa explique mejor los hechos. Improbable, pero remotamente posible. Para su disfrute, le recomiendo que en vez de citar a Darwin de oídas, se tome la molestia de leer El Origen de las Especies, donde están más que rebatidas todas las objeciones serias a la teoría (objeciones que, por cierto, propuso en su mayoría el propio Darwin: he ahí una actitud científica). Ese impresionante corpus experimental no ha hecho más que aumentar desde la publicación de la obra. Lo que le puedo asegurar es que el Diseño Inteligente, por el contrario, ni es una teoría, ni es científica, ni añade un ápice a nuestro conocimiento de cómo funcionan las cosas. Resulta cuando menos cómico que denominen Inteligente a un diseño que incluye extinciones masivas, catástrofes cósmicas, accidentes evolutivos (como los pezones en el varón), etcétera. Usted mismo reconoce que el Diseño Inteligente está poco maduro a la hora de explicar en positivo cómo actúa en la naturaleza, y propone la filosofía y la teología como base para ello. Con esa actitud, señor Munilla, la Tierra aún sería plana y estaría en el centro del Universo. Por fortuna, la mayoría de la gente aún sabe ver al lobo detrás de la piel del cordero: no nos venda como ciencia lo que simplemente es fe.